Transition énergétique : pour quoi faire ?

Vous avez sans doute entendu parler de la loi sur la transition énergétique. En pleine période de crise, l'écologie a tendance à passer à l'arrière plan. Ce sujet parait gadget alors que le chômage et l'extrême droite croissent, que l'ancien Président est en garde à vue et que le parlement se déchire autour de la réforme territoriale. 

Pourtant la transformation qui touche le secteur énergétique pourrait changer en profondeur notre modèle économique et social. Voici quelques raisons de vous intéresser à ce débat.

1. Mettre fin au déficit commercial français

Contrairement à l'idée répandue, la France n'est pas un pays commercialement dépassé. La différence entre nos importations et nos exportations (61,2 milliards d'euros en 2013) est essentiellement constituée de factures d'énergie (plus de 60 milliards d'euros). Qu'il s'agisse de pétrole, de gaz ou d'uranium, nous dépendons d'autres pays pour faire fonctionner l'ensemble de nos appareils. 

Nous avons deux moyens de régler cette situation. La première est la sobriété énergétique, c'est-à-dire consommer moins des ressources dont nous manquons. La seconde est la production locale d'énergie. Nous avons des ressources disponibles, par exemple l'éolien ou le gaz de schiste... J'y reviendrai plus bas.

Plus vite nous saurons produire et économiser notre énergie, plus vite nous cesserons de nous appauvrir.

2. Sortir par le haut du réchauffement climatique

Notre société ne dilapide pas que son argent pour soutenir son niveau de vie, notre capital environnemental y passe aussi. L'épuisement des ressources naturelles et l'émission de gaz à effet de serre (et de beaucoup d'autres choses qu'on préférerait ne pas respirer) font partie du prix à payer pour notre confort. 

Nous sommes devant un choix. Certains suggèrent de renoncer à ce confort, ils prônent la décroissance. Nous pouvons également mettre en oeuvre les moyens nécessaires pour éliminer l'impact environnemental de nos activités. Cette voie implique une course aux innovations et des investissements lourds, et encore faut-il choisir les bons.

3. Garder une économie compétitive

Le prix de l'électricité est jusque maintenant plus bas en France que dans tous les autres pays, et c'est une bonne chose pour notre économie. Une activité qui a besoin de beaucoup d'énergie (par exemple un datacenter peut consommer autant que 20 000 personnes) a intérêt à s'installer dans un pays où l'énergie est abordable. On peut voir aussi des usines s'installer dans les pays où elles pourront polluer sans subir les lourdes contraintes réglementaires de l'Europe. 

Lorsque nous prenons des initiatives pour l'environnement qui pénalisent les consommateurs, nous prenons le risque de perdre des industries. Cela empire même la pollution planétaire par le transport généré et l'absence de règles du nouveau lieu de production. 

Il faut donc pour le bien de notre économie et de notre planète que nous entretenions des conditions d'activité favorables pour nos entreprises. La transition doit être rentable, c'est un défi de plus à relever.

4. Soutenir nos emplois et notre prospérité

La transition énergétique passe par des règles de construction plus élaborées (voir la RT2012) et une production locale d'énergie. Cela implique la mobilisation de systèmes innovants, de matériaux de construction et de ressources humaines manuelles et intellectuelles. Les premiers pays à développer ces choses pourront les exporter ou éviter de les importer. Le chemin que nous empruntons s'imposera tôt ou tard au reste du monde. Être un suiveur pourrait nous coûter cher, et nos voisins européens ont pris de l'avance. 

La France a l'opportunité de développer les industries qui pourraient devenir les Airbus de demain.

Source : www.developpement-durable.gouv.fr

5. Miser sur le long terme

Je vous ai promis d'y revenir, parlons un peu du gaz de schiste. Le débat actuel tourne autour du poids relatif de la pollution que son extraction générerait comparé à notre besoin de ressources énergétiques locales. Prenons de la hauteur sur les enjeux. A court terme, cette ressource permet aux Etats-Unis de doper leur économie et de proposer des produits au prix imbattables (en particulier dans la chimie). Pendant qu'elles se reposent sur cet avantage, leurs entreprises investissent moins dans la différentiation qualitative. 

Renoncer à cette ressource présente plusieurs avantages. Evidemment, le CO2 contenu dans ce gaz est toujours mieux sous terre que dans notre atmosphère. En creusant un peu plus, je vois que manquer de ressources faciles d'accès nous impose d'en trouver d'autres, plus pérennes et meilleures. 

Je peux illustrer ma perception de la situation par la condition humaine. Dans la nature nous sommes moins bien équipés que les autres espèces : ni griffes, ni crocs, ni force. Pour compenser, il nous a fallu les outils, le feu, l'esprit.

Si nous devons investir massivement dans les solutions qui résoudront les problèmes économiques et environnementaux que je vous ai présentés, nous avons intérêt à choisir celles qui seront toujours valables dans un siècle ou deux. Les énergies renouvelables, le biogaz, les biocarburants, la sobriété et la maîtrise énergétiques méritent que nous leur affections les ressources que nous pourrions consacrer à un gain de court terme.

Le débat sur la transition énergétique comporte bien des aspects que je n'ai pas abordés : l'énergie de nos véhicules, de nos villes, le rythme du changement, les risques (notamment liés au nucléaire), les meilleurs moyens d'entraîner toute la société sur le chemin choisi.

Je travaille dans le gaz et je ne veux pas prendre ici une posture partiale. Je vous invite à découvrir par vous même les propositions de structures comme l'ADEME, Negawatt et même mon employeur. J'espère simplement que cet article vous aura renseigné sur les enjeux de ce débat et donné envie d'y prendre part.

Prochain rendez-vous des Ateliers de l'Espoir

Prochain Atelier de l'Espoir mardi

Mon nom s'efface, mes valeurs s'affirment

Ce soir, j'ai appris que je ne fais plus partie de la liste municipale de Gérard Collomb. J'ai été remplacé par un membre de la liste Europe Écologie Les Verts dans le cadre de la fusion des listes.

Je ne suis ni triste ni déçu.

D'abord parce qu'en contrepartie aucun autre colistier MoDem n'a été impacté. Je pense en particulier à Olivier Barnet, Fouziya Bouzerda et Anne-Sophie Condemine, que j'apprécie et respecte beaucoup, qui restent en position éligible dans ces élections.

Ensuite parce que j'ai vécu cette aventure avec 26 colistiers et de nombreux militants de qualité. Nous partageons l'engagement pour Lyon au delà de nos partis et nous formons un groupe homogène. Ne pas avoir mon nom sur la liste ne change pas les liens que nous avons tissés.

Enfin parce que j'ai été triste et déçu dimanche soir face à l'abstention et au score du FN. Près de 60% des citoyens inscrits ont exprimé du dédain ou du rejet pour la démocratie que je veux préserver. Je redouble mon engagement cette semaine, pour appeler les abstentionnistes à nous venir en aide dimanche. C'est ma priorité immédiate.

Le chemin qui est devant moi est long. Les Ateliers de l'Espoir représentent ce que je veux apporter à la politique, ils n'en sont qu'à leurs premiers pas. 

J'ai aussi beaucoup à apprendre de la ville de Lyon, son 7e arrondissement et sa Métropole. Cette campagne m'a appris que la politique locale demande le sens du détail. 

Les Jeunes Démocrates du Rhône ont une persévérance que je ne vois qu'au centre. Nous avons presque tout à construire pour nous faire une place et gagner le respect des électeurs.

L'aventure continue, elle ne fait même que commencer. Aujourd'hui je suis hors jeu mais si le FN fait moins au second tour qu'au premier, ça aura valu le coup.

Municipales à Lyon : Pourquoi m'engager ?

Pour la première fois, je vais me présenter le 23 mars devant les citoyens pour les élections municipales. Mon nom apparaîtra tout en fin de liste sur le 7e arrondissement. Cela signifie qu'en aucun cas je ne serai élu, à moins que nous obtenions 100% des votes.

Certains sont surpris que j'apporte un soutien sans contrepartie à un candidat qui n'est pas de mon parti. Je veux partager avec vous mon regard sur la politique et sur cette situation et je préciserai pourquoi mon choix se porte sur Gérard Collomb.

Alors pourquoi m'engager dans cette campagne à une place non éligible ?

La vie politique se résume trop souvent à la recherche de postes. Chacun joue des coudes pour obtenir une place au soleil, tout se négocie. Ce fonctionnement fait partie du système démocratique, et il nous est utile. Chaque candidat doit trouver des alliés s'il veut l'emporter, il doit rassembler au-delà de son camp.

Par ailleurs chaque parti a une responsabilité envers les citoyens : les écouter, les représenter et exprimer une position claire. 

J'aime particulièrement la démocratie locale. Je ne me suis pas engagé en politique pour rendre ma vie meilleure,  mais pour améliorer celle de toute la communauté. J'ai envisagé de laisser passer les municipales, j'ai beaucoup d'autres choses à faire. Mais je ne peux pas traiter avec dédain une élection si importante.

Le MoDem a choisi de ne pas présenter une liste indépendante, car cela n'aurait pas servi les intérêts de la ville. Ce n'était pas le meilleur moyen de faire gagner nos idées. Nous devions trouver la bonne manière de servir nos citoyens pour les six prochaines années.

J'ai donc interrogé tout mon entourage et des citoyens rencontrés dans la rue sur leur perception du maire sortant. Ils sont satisfaits, Lyon est dynamique, agréable à vivre, bien gérée. Les reproches faits à Gérard Collomb portent sur la gouvernance : il laisse peu de place pour que d'autres acteurs politiques s'épanouissent. François Bayrou a fait plusieurs fois son éloge dans ses livres, il a dit lorsque je l'interrogeais à son sujet qu'une ville comme Lyon a besoin d'un maire qui sache diriger.

Un bon bilan ne me suffisait pas. Le Parti Socialiste est parfois fermé, François Bayrou en a fait les frais. Je me suis rapproché de Fouziya Bouzerda, une élue MoDem qui a rejoint l'équipe de Gérard Collomb car il s'est montré à l'écoute, intéressé par ce que le centre peut apporter à son équipe. D'ailleurs, plusieurs élus du MoDem font partie de la majorité sortante.

Je rejoins donc une équipe compétente, qui représente un rassemblement large. Dans le 7e arrondissement, notre tête de liste, Myriam Picot, est issue de la société civile. Son engagement citoyen, associatif et professionnel en font une candidate de grande valeur.

En ce qui concerne le projet, j'ai comparé les propositions des principales listes. Certains se prétendent du centre : leurs propositions ne sont pas crédibles pour la plupart, et elles ignorent souvent les réalités tant sur la vie quotidienne des Lyonnais que sur les compétences de l'agglomération. A droite, je constate un casting décevant (beaucoup moins humaniste que l'équipe de Gérard Collomb) et des propositions fortes que je ne partage pas du tout, comme creuser une nouvelle ligne de métro en plein centre. Finalement, le discours de la droite se limite souvent aux problèmes nationaux car ils manquent d'arguments locaux.

J'arrive à la conclusion que Gérard Collomb est le meilleur candidat pour Lyon. Il porte les valeurs du centre, son projet est humaniste, il permettra une prospérité mise au service de tous. Sa vision de la ville donne la priorité au bien être des habitants et au "vivre ensemble".

J'ai donc décidé de m'engager dans la campagne. Ce que j'attends en retour, c'est que ma ville soit bien conduite pendant les six prochaines années.

Retour sur le premier Atelier de l'Espoir

Hier, nous avons tenu la première réunion des Ateliers de l'Espoir. Nous étions 5 pour parler de l'éducation. A partir de nos témoignages personnels, nous avons tenté de comprendre la situation dans les Zones d'Education Prioritaires. 

Ce qui nous a frappé, c'est que notre constat n'a rien de nouveau. Pourtant il semble complètement ignoré des élus en place pendant les 20 dernières années. Quel que soit notre âge, sur une période de 10 ans, nous avons vécu des expériences similaires. Au coeur de nos parcours, on retrouve le manque de compréhension, d'écoute, d'accompagnement et de confiance envers les élèves.

J'ai été surpris par l'importance du collège dans le parcours scolaire, alors que je n'y pensais pas en arrivant à cet atelier. J'ai personnellement appris des choses, et nous avons fait émerger des idées originales. Elles ne sont encore qu'au stade de l'ébauche, mais notre rencontre du 25 février permettra de les approfondir et peut-être de les expérimenter localement.

Ce premier Atelier de l'Espoir a été pour moi un véritable encouragement. C'est entre citoyens, au plus près du terrain que nous pouvons reprendre l'initiative sur l'évolution de notre société. L'Elysée et Matignon n'ont pas réussi à donner de nouvelles perspectives aux jeunes des ZEP, alors nous essaierons de le faire depuis le cœur de Vénissieux. 

Ce n'était qu'un début, nous avons des années devant nous. La tâche que nous devons accomplir est immense, car nous partons de très bas avec l'objectif d'aller très haut. Mais nous avons la conviction pour moteur et l'espoir pour carburant, et nous ne manquons ni de l'un ni de l'autre.

La démocratie participative : une utopie, une mode ou une pratique durable ?

Jeudi 21 novembre, j'ai eu l'opportunité de participer à un atelier sur les déchets organisé par l'association Anciela. Les participants étaient soit des personnes impliquées dans la vie associative, soit des citoyens qui voulaient agir à leur niveau. Par petits groupes, nous étions invités à réfléchir au problème et à ses causes. Ensuite chacun devait penser à une idée puis la partager pour la faire avancer collectivement.

Avec les Jeunes Démocrates du Rhône, nous cherchons à lancer une démarche similaire, en élargissant les thématiques à tout ce qui touche les Français. Je reviendrai sur ce sujet dès que nous serons prêts. Lors de cette expérience écologique, j'ai constaté que les idées qui émergent sont parfois innovantes et prometteuses. Le dialogue permet de les enrichir ou de les transformer.

Quand il s'agit de passer à l'action, c'est moins simple. L'assemblée ne donne pas vraiment suite aux idées considérées trop ambitieuses. Pour les autres, des volontaires se regroupent et proposent d'agir ensemble autour de l'idée qui leur a plu.

Une idée citoyenne

Avant de vous livrer mon analyse sur la démocratie participative que représentent de tels ateliers, je vais illustrer la démarche par l'idée qui m'est venue. Evidemment, elle s'est nourrie de pratiques existantes et de tendances de fond.

Je suis parti d'un constat : nous sommes globalement satisfaits de la société de consommation facile et pour la plupart nous ne voulons pas y renoncer (c'est pas très écologiquement correct de dire ça, je sais). Notre société ne peut pas fonctionner avec une production exactement égale à notre consommation, il est donc inévitable que nous produisions des déchets. La nature elle-même produit en abondance, comme l'illustre le fruit qui pourrit sans devenir un nouvel arbre ni être mangé. Chaque "déchet" de la nature est une ressource. Pour vivre dans l'abondance et sans polluer, nous devons réussir le même miracle.

Jusqu'ici rien de neuf, ça s'appelle l'économie circulaire.

Pour les déchets alimentaires, il y a le composte et encore mieux, la méthanisation. J'ai plein de choses à dire là dessus, cela fera l'objet d'un autre article. Je suis resté sur le non-alimentaire.

Comment faire de nos déchets des ressources ? Cet objectif dépasse le recyclage : lorsque vous produisez une trottinette avec 150 canettes en aluminium, vous avez toujours besoin de canettes pour lesquelles vous prélevez encore des ressources naturelles. Le cycle du verre s'approche de notre idéal, mais le processus pollue.

J'ai donc suivi une piste différente : la ré-utilisation. Dans notre tri sélectif, nous pourrions séparer les déchets destinés à la réutilisation. L'exemple type de cette pratique, ce sont les bouteilles consignées qui sont collectées dans d'autres pays Européens. Imiter ce que nos voisins font bien serait déjà une piste de progrès.

En creusant, je me suis dit qu'on pourrait aller plus loin : développer avec les grandes marques des emballages universels re-conditionnables et personnalisables (pour réconcilier le marketing et la planète). Le premier pas peut être fait par les collectivités locales en changeant la manière de collecter le verre pour récupérer les contenants sans les casser. Pour la suite, les associations de consommateurs, les inventeurs de labels, les précurseurs écologistes peuvent être les moteurs du changement. Un ingrédient est indispensable pour que cette idée fasse son chemin : la volonté politique.

L'indispensable pouvoir

Cela nous ramène à mon analyse sur la démocratie participative. Si les actions entreprises se limitent à produire des idées, ce n'est rien de plus qu'un débat. Si elles engendrent des actions individuelles ou collectives locales et limitées, il s'agit du fonctionnement associatif habituel de la société civile ou des entreprises. Ce sont là des composantes essentielles de notre société, qu'on ne me fasse pas dire le contraire. J'aime le débat et je m'implique dans la vie associative.

Toujours est-il que la démocratie participative implique obligatoirement un aspect politique. Dans le cas contraire l'usage d'un mot qui signifie "pouvoir du peuple" n'a aucun sens. Jusqu'ici, je cherche à affirmer que le "peuple" peut "participer" aux choix de société, proposer des idées de qualité, les confronter à la réalité. Je veux maintenant évoquer le pouvoir qui décide et qui met en application.

Je ne crois pas que le citoyen doive décider de tout en permanence. Moi même, je crois avoir une certaine fibre politique, et je sais qu'être consulté toutes les semaines pour voter au sujet de toutes les affaires publiques m'agacerait vite. La république est un bon système, nous donnons mandat à des professionnels (dans le sens qu'ils doivent / devraient s'occuper à plein temps de leur charge) pour prendre les décisions d'intérêt public et les faire appliquer.

Il faut donc concilier la participation citoyenne au pouvoir républicain. En d'autre termes, la démocratie participative ne peut exister qu'à travers des élus qui décident de jouer le jeu. L'envie de faire de la politique autrement ne va jamais loin si elle n'est pas partagée par ceux qui ont déjà le pouvoir.

Bref...

Utopie, mode ou pratique durable ? Toute innovation sociétale commence en étant une utopie. Il est probable que certaines personnalités se soient servies de ce concept et l'ait traité comme une mode pour gagner des voix et obtenir du pouvoir. Ils se sont ensuite vite coupé des citoyens et n'ont rien changé à la démocratie française. Mais je suis convaincu que la démocratie participative deviendra une pratique durable. Elle est même indispensable dans une France qui sent qu'elle ne peut que subir les changements qui lui semblent toujours défavorables.

Il y a aujourd'hui des élus, comme le député Jean Lassalle dont la marche se termine le 14 décembre, qui veulent faire émerger cette utopie. En tant qu'élus locaux, les centristes devront suivre son exemple. Concrètement, il s'agira d'organiser des réunions de réflexion ouvertes à tous selon le modèle que j'ai donné ici en exemple. Au sein du MODEM, je m'engage à travailler pour que la démocratie participative fonde notre action politique et notre légitimité républicaine à long terme.

Et vous, avez-vous décidé de quelle manière vous participerez à la démocratie ?